Regionaal Autisme Centrum hoeft gemeenten niet terug te betalen

Het Regionaal Autisme Centrum (RAC) hoeft het geld dat ze kreeg van zes gemeenten in Brabant niet terug te betalen. Dat heeft de Rechtbank Oost-Brabant bepaald. Het gaat om een bedrag van 1,2 miljoen euro. Helmond, Asten, Deurne, Gemert-Bakel, Laarbeek en Someren eisten het bedrag terug, omdat ze vonden dat RAC minder zorg had geleverd dan was afgesproken. 

De gemeenten maakten in december 2016 afspraken met het RAC over het leveren van begeleiding aan cliënten. Iedere cliënt krijgt een indicatie met een bandbreedte van een minimum en maximum aantal uren. De gemeenten betaalden per maand een standaardtarief afhankelijk van die bandbreedte. Het RAC zou daarbij niet minder uren mogen leveren dan de minimale uren aan zorg die in de opdracht van een cliënt staan. Dit is in de jaren 2018 en 2019 bij een grote groep cliënten structureel wel gebeurd. Daarom willen de gemeenten geld terug.

Het RAC stelt dat de overeenkomst met de gemeenten niet de verplichting bevat om minstens het minimumaantal uren aan begeleiding te leveren aan een cliënt. Er wordt bovendien niet gedeclareerd op basis van uren. RAC moet vooraf vastgelegde resultaten behalen en de kwaliteits- en controlebepalingen zien uitsluitend op de toetsing dáárvan en de financiering sluit dáárbij aan. Zij willen de vermeend te veel betaalde uren door de gemeente dan ook niet terugbetalen.

Indicatie

De rechtbank oordeelt dat (https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Oost-Brabant/Nieuws/Paginas/Zorginstelling-hoeft-12-miljoen-niet-terug-te-betalen-aan-gemeenten-in-regio-Helmond.aspx) het voor de gemeenten nooit de bedoeling is geweest dat RAC strikt iedere maand de onderkant van de bandbreedte aan uren begeleiding aan de cliënt moest leveren. Wel heeft RAC een contractuele verplichting om met de gemeenten te overleggen als er aanleiding is om de indicatie van een cliënt op- of af te schalen, maar pas als over een bepaalde periode de zorginzet buiten de bandbreedte valt. Er is niet door de gemeenten toegelicht hoe lang die periode is. Bij de vorderingen van de gemeenten is ook geen rekening gehouden met deze periode.

Ook speelt mee dat een zorgverlener als RAC vanwege het geautomatiseerde betalingssysteem van de declaraties - zolang de indicatie niet is aangepast - niet een ander tarief kán declareren dan is geïndiceerd. Zelfs niet als feitelijk meer of minder uren zijn geleverd dan de indicatie aangeeft als minimum of maximum. Dit alles betekent dat de vordering van de gemeenten moet worden afgewezen en dus dat het RAC niets hoeft terug te betalen.

-----------------------------------------------------------------------------------------

Vind je dit interessant? Misschien is een abonnement op de gratis nieuwsbrief dan iets voor jou! GGZ Totaal verschijnt tweemaal per maand en behandelt onderwerpen over alles wat met de ggz te maken heeft, onafhankelijk en niet vooringenomen.

Abonneren kan direct via het inschrijfformulier (http://www.ggztotaal.nl/pg-29166-7-89775/pagina/abonneren.html), opgeven van je mailadres is voldoende. Of kijk eerst naar de artikelen in de vorige magazines (http://www.ggztotaal.nl/pg-29166-7-89779/pagina/e-magazine.html).